Lipofilling du visage : microfat ou nanofat, quelle différence ?

Rédigé et révisé médicalement par le Dr Nathaniel Stroumza-Escoffier, chirurgien plasticien, reconstructeur et esthétique à Paris 8e — RPPS 10100674943. Dernière révision : novembre 2026.

On vous a parlé de « microfat » et de « nanofat » sans vous dire ce qui les distingue ? Voici ce que sont ces préparations, ce que montrent les études et les risques à connaître. L’intervention elle-même est présentée sur la page lipofilling à Paris.

Macrofat, microfat, nanofat : quelle est la différence ?

Les trois préparations viennent de la même graisse. Ce qui change, c’est la taille des fragments et la façon de les obtenir.

Le macrofat est la graisse de lipoaspiration classique ^[4]. Dans la classification de Cohen et coll., ses fragments dépassent 2,4 mm ; il sert plutôt au sein, aux fesses et au tronc ^[3]. Pour les volumes profonds du visage, cette classification décrit une graisse un peu plus fine, le millifat, d’environ 2 mm ^{[1] [2]}. Quelle que soit la préparation, le résultat d’une greffe de graisse dépend beaucoup de la technique ^[7].

Le microfat est prélevé avec une canule (un tube fin à bout arrondi) percée d’orifices de 1 mm ^[8]. Ses fragments, d’environ 1 mm ^{[1] [2]}, passent dans des canules très fines, jusqu’à 25 gauge. Le gauge mesure le diamètre : plus le chiffre est élevé, plus l’instrument est fin. Le microfat peut ainsi être déposé près de la surface, là où la peau est fine ^[8].

Le nanofat est du microfat rendu liquide (émulsionné) par des passages répétés entre deux seringues, en général 20 à 30, puis filtré ^{[4] [9]}. Il passe dans une aiguille très fine, jusqu’à 27 gauge ^[4].

Tailles indicatives, variables selon le matériel et les auteurs.

Comment agit le nanofat ?

Le nanofat ne contient plus de cellules graisseuses vivantes : il ne peut donc pas agir comme un volume ^[4]. Il conserve en revanche la fraction stromale vasculaire de la graisse, c’est-à-dire les cellules qui entourent les adipocytes, dont des cellules souches du tissu adipeux. Dans l’étude fondatrice, ces cellules étaient aussi nombreuses et aussi capables de se multiplier que dans le microfat ^[4].

L’hypothèse est que ces cellules et les facteurs qu’elles libèrent stimulent le renouvellement du derme. Des analyses de tissu décrivent une peau plus épaisse et plus riche en collagène et en fibres élastiques après nanofat ^[11]. Mais l’effet visible chez le patient est jugé modeste par les auteurs mêmes de la classification ^[1], et le lien entre ces cellules et le résultat clinique n’est pas démontré.

En clair : le nanofat est un traitement de la texture et de la couleur de la peau, non un produit de comblement, et son mécanisme reste en partie une hypothèse.

Volume ou qualité de peau : qu’apporte chaque préparation ?

Le microfat apporte du volume. Une série porte sur 166 patients dont une mâchoire était insuffisamment développée de naissance (hypoplasie du maxillaire ou de la mandibule), traités par microfat plutôt que par une chirurgie des mâchoires. Après un suivi moyen de 2 ans et 7 mois, les patients évalués jugeaient le résultat excellent (50 %), suffisant (48 %) ou insuffisant (2 %) ^[10]. L’étude est rétrospective, sans groupe de comparaison, et ne porte pas sur des visages creusés par l’âge.

Le nanofat n’est pas utilisé pour restaurer un volume. Son effet attendu est une amélioration progressive de la peau ^[9]. Ses auteurs l’ont utilisé dans 67 cas, pour des ridules superficielles, des cicatrices et des cernes foncés ; ils rapportent une amélioration de la qualité de la peau à 6 mois, sans infection ni kyste graisseux ^[4].

Les preuves restent limitées pour le nanofat. Une revue systématique de 2024 n’a retenu que 12 études, de faible niveau de preuve et trop différentes pour être combinées ; aucune complication grave n’y est rapportée ^[11]. Une autre, publiée en 2026, réunit 18 études et 768 patients : les effets indésirables décrits sont bénins (rougeur, pigmentation, gonflement), mais la préparation varie d’une équipe à l’autre ^[9].

Pour quelles zones du visage, et pour quel problème ?

Le choix part de ce qui est en cause : un manque de volume, une peau fine ou marquée, ou un relâchement, comme l’explique la page chirurgie esthétique du visage. Ce tableau résume ce qui peut être discuté ; il ne remplace pas un examen.

Le Dr Nathaniel Stroumza-Escoffier utilise le microfat pour le cerne creux et le nanofat pour le cerne pigmenté, souvent en complément d’une chirurgie des paupières. Un relâchement net relève d’un lifting du visage, auquel la graisse est souvent associée.

Des cas qu’il a publiés l’illustrent. Sur la page blépharoplastie : un cerne pigmenté traité au nanofat (cas n° 3), un cerne à la fois creux et pigmenté traité au microfat et au nanofat (cas n° 5). Sur la page lifting : une patiente de 55 ans, après une perte de 50 kg, opérée d’un lifting avec nanofat pour le cerne et microfat pour le visage, photographiée à un an. Chaque résultat est individuel.

Le lipofilling du visage peut-il se faire sous anesthésie locale, et comment se déroule-t-il ?

Le lipofilling est un geste mini-invasif : il passe par des points d’entrée de quelques millimètres, sans retirer de peau. Le visage ne demande que de petites quantités de graisse : 16,9 mL en moyenne dans une revue de 43 études ^[12]. Dans une autre revue, 11 des 14 équipes qui précisaient leur anesthésie utilisaient une forme d’anesthésie locale, et 3 une anesthésie générale ; la revue ne dit pas si une sédation était associée ^[13].

Pour le lipofilling, le Dr Nathaniel Stroumza-Escoffier indique une anesthésie locale avec sédation ou une anesthésie générale. Ce choix est une décision médicale, prise en consultation. Dès qu’une sédation est prévue, une consultation d’anesthésie est obligatoire. Les critères sont détaillés sur la page anesthésie locale en chirurgie esthétique.

• Avant. Consultation et devis, puis au moins 15 jours de réflexion imposés par la loi, délai qui ne peut pas être raccourci, même à votre demande ^[14]. Les autres consignes (tabac, traitements) figurent sur la page lipofilling.
• Anesthésie de la zone de prélèvement. Elle est le plus souvent infiltrée avec un anesthésique local associé à de l’adrénaline ^[13].
• Prélèvement. La graisse est aspirée à la seringue, avec une canule de 2 à 3 mm de diamètre dans les études ^[13] ; pour le microfat, ses orifices mesurent 1 mm ^[8].
• Préparation. La graisse est purifiée par centrifugation, filtration ou lavage. Aucune méthode n’a fait la preuve de sa supériorité : une revue trouve des résultats voisins ^[12], une équipe un avantage à la filtration en comparant deux de ses propres séries ^{[15] [16]}. Pour le nanofat, une partie de la graisse est ensuite émulsionnée puis filtrée.
• Injection. Le microfat est déposé à la canule mousse (à bout arrondi, qui ne coupe pas), par très petites quantités, en retirant la canule ^{[13] [17]}. Le nanofat est injecté superficiellement, à l’aiguille fine ^[4].
• Sortie. Souvent le jour même (ambulatoire) ; parfois le lendemain, selon l’importance du prélèvement.

Combien de graisse reste-t-il après la greffe ?

Un fragment de graisse greffé n’a plus de vaisseaux. Il se nourrit par diffusion, le temps que de nouveaux vaisseaux l’atteignent ^[18].

Chez la souris, la plupart des adipocytes greffés commencent à mourir dès le premier jour ; seule une partie de ceux situés à moins de 300 micromètres (0,3 mm) du bord du greffon survit ^[19]. Du bord vers le centre, l’équipe de Kotaro Yoshimura, à Tokyo, décrit trois zones : une zone qui survit, une zone où les adipocytes morts sont remplacés par de nouveaux, et un centre qui se nécrose ^[19]. Cette régénération est achevée vers 12 semaines ^[20]. Un modèle théorique prédit une nécrose centrale dès que le dépôt dépasse 1,6 mm de rayon ^[18]. D’où le principe de déposer la graisse en très fins filets.

Chez l’humain, les mesures sont dispersées.

Ces chiffres ne distinguent pas le microfat des autres préparations. Pour le microfat, la seule estimation disponible ici est clinique, sans mesure : dans la série de 166 patients, une fonte a été observée chez tous, d’environ 15 % sur les pommettes et le menton, peu mobiles, à environ 50 % sur les lèvres, mobiles ^[10].

La part conservée reste donc imprévisible, et le chiffre dépend de la méthode de mesure ^[5]. À cinq ans, dans une étude de 12 patients, la satisfaction était revenue à son niveau d’avant l’intervention, et les auteurs jugent des greffes répétées nécessaires ^[22]. Ce très petit effectif demande confirmation.

En clair : le volume vu juste après le geste n’est pas le volume final, une retouche peut être nécessaire, et aucun chirurgien ne peut garantir un pourcentage.

Quels sont les risques, dont le risque vasculaire grave ?

Les complications locales. Trois revues rapportent des taux globaux de 2 à 6 % ^{[5] [12] [13]} : bleus ou hématome, asymétrie, irrégularités, excès de volume, nécrose de la graisse, kystes huileux (petites poches d’huile laissées par la graisse qui n’a pas survécu ^[20]). Une quatrième relève des taux allant jusqu’à 81,4 % dans certaines études, lorsque les effets mineurs, comme un gonflement prolongé, sont comptés ; elle juge le taux réel inconnu, faute de définition commune et de déclaration systématique ^[17]. Sous la peau fine de la paupière inférieure, de petits lobules de graisse sont restés visibles chez 7 % des patients d’une série de microfat, avant un changement de canules et de technique ^[10].

Le risque grave : l’embolie artérielle. Si de la graisse pénètre dans une artère du visage, elle peut être poussée jusqu’à l’artère de l’œil ou jusqu’au cerveau, avec un risque de cécité, d’accident vasculaire cérébral et de décès ^[6]. Une revue systématique de 2023 a recensé 61 cas publiés. Sur les 54 dont l’évolution est connue, 36 ont gardé une perte de vision définitive (dont 4 avec des séquelles neurologiques), 12 des séquelles neurologiques seules, et 6 sont décédés. Aucun des 26 patients dont seule l’artère de l’œil était bouchée n’a récupéré la vue ^[6]. Cet accident est rare, mais sa fréquence exacte reste inconnue et les cas sont probablement sous-déclarés ^[6].

Les injections visaient le plus souvent la glabelle (entre les sourcils) ou plusieurs zones à la fois, puis les tempes et le front ^[6]. Les symptômes apparaissent le plus souvent pendant le geste ou dans l’heure qui suit (33 cas sur 50), mais peuvent être retardés : entre 2 et 23 heures dans 12 cas sur 50, après 24 heures dans 5 cas sur 50, et jusqu’à une semaine après le geste ^[6].

Ce qui limite ce risque. Les mesures recommandées sont de bien connaître l’anatomie des vaisseaux, d’utiliser des canules mousses plutôt que des aiguilles, d’un calibre de 18 gauge ou plus gros, et d’injecter lentement, par très petites quantités, en retirant la canule ^{[6] [17]}. Un instrument fin traverse en effet plus facilement la paroi d’une artère ^[6]. Les canules du microfat (jusqu’à 25 gauge ^[8]) et l’aiguille du nanofat (jusqu’à 27 gauge ^[4]) sont plus fines que ce repère ; le nanofat est toutefois injecté dans le derme, et non en profondeur ^[2].

La canule ne supprime pas le risque : dans les 17 cas publiés où l’instrument est précisé, 11 ont eu lieu à l’aiguille et 6 à la canule ^[6]. Ces mesures reposent davantage sur l’avis d’experts que sur des preuves, et l’on ignore encore si le microfat et le nanofat exposent à un risque différent de celui de la graisse classique ^[6].

Après le geste : qu’est-ce qui est attendu, qu’est-ce qui doit alerter ?

Pour un lipofilling, toutes zones confondues, les repères donnés par le cabinet sont un repos de 1 à 7 jours et un résultat jugé entre 3 et 6 mois, parfois jusqu’à 1 an. Le chirurgien les adapte à votre cas.

Graisse ou acide hyaluronique : que choisir ?

Les deux restaurent un volume. Ils ne s’opposent pas : ils répondent à des situations différentes.

Dans les revues mondiales des complications visuelles après injection, la graisse représentait 47,9 % des 98 cas publiés jusqu’en 2015 ^[24], et l’acide hyaluronique 81,3 % des 48 cas publiés de 2015 à 2018 ^[25]. Ces parts dépendent du nombre d’injections réalisées avec chaque produit : elles ne mesurent pas le risque d’une injection.

Aucun des deux n’est sans risque. Le choix dépend du volume à restaurer, de la zone, de la stabilité de votre poids et de votre souhait de pouvoir revenir en arrière. Les injections d’acide hyaluronique sont détaillées sur leur page.

Ce que l’on ne sait pas encore

• La fréquence réelle de l’embolie graisseuse : seuls les cas publiés sont connus, sans dénominateur fiable ^{[6] [17]}.
• Si le microfat et le nanofat exposent à un risque vasculaire différent de celui de la graisse classique ^[6].
• La durée de l’effet du nanofat et sa part propre lorsqu’il est associé à d’autres gestes ^{[9] [11] [28]}.
• La part conservée propre au microfat, jamais mesurée en imagerie dans les études citées ici ^[10].
• La meilleure méthode de préparation : centrifugation, filtration et lavage donnent des résultats voisins sur de petits effectifs ^{[12] [15] [16]}.
• L’effet d’une perte de poids sur la graisse greffée ^{[22] [27]}.

Questions fréquentes

Faut-il prévoir plusieurs séances de lipofilling du visage ?

Parfois. Dans une méta-analyse de 52 études (1 568 patients), il a fallu en moyenne 1,5 séance pour obtenir le résultat souhaité ^[21]. Dans une série de 166 patients traités par microfat, 38 % ont eu une retouche six mois ou plus après la première séance ^[10]. Le chirurgien indique en consultation si une seconde séance est probable.

Microfat et nanofat peuvent-ils être réalisés dans la même séance ?

Oui. Le nanofat est préparé à partir d’une partie du microfat prélevé ; un seul prélèvement suffit. Le microfat restaure le volume, le nanofat traite la qualité de la peau, par exemple pour un cerne à la fois creux et pigmenté.

Le nanofat contient-il des cellules souches ?

Il contient des cellules de la fraction stromale vasculaire, dont des cellules souches du tissu adipeux, encore nombreuses dans l’échantillon analysé par l’équipe qui l’a décrit, alors qu’aucun adipocyte n’y était viable ^[4]. Leur rôle exact dans l’effet clinique n’est pas démontré, et les effets régénératifs sont jugés modestes en clinique ^[1].

Combien de temps dure l’effet du nanofat ?

On ne le sait pas précisément. L’étude fondatrice décrit une amélioration de la qualité de la peau à 6 mois ^[4] ; les revues systématiques ne permettent pas de fixer une durée, faute de suivis longs et standardisés ^{[9] [11]}.

La graisse greffée change-t-elle si je prends ou si je perds du poids ?

Probablement, pour la prise de poids. Dans une étude de 12 patients suivis cinq ans, le volume du visage avait augmenté avec la prise de poids, sans lien avec la quantité injectée ^[22] ; une revue décrit des excès de volume de la graisse greffée après une prise de poids ^[27]. L’effet d’une perte de poids n’est pas mesuré. Un poids stable, avant comme après l’intervention, est préférable.

L’âge ou un lifting associé modifient-ils la tenue de la greffe ?

Peut-être. Dans une étude en imagerie 3D de 26 patientes, la part conservée était de 53 % avant 55 ans contre 31 % après, et de 23,8 % après lifting contre 47,6 % sans lifting ^[16]. Ce sont des sous-groupes d’une petite étude : ils ne prédisent pas un résultat individuel.

Le nanofat est-il efficace sur les cernes ?

Les données sont encore limitées. Dans un essai randomisé de 30 patients, une greffe de graisse associée au nanofat a donné une réponse excellente ou modérée chez 11 patients sur 15, contre 5 sur 15 avec le plasma riche en plaquettes ^[28]. L’essai est petit et n’évalue pas le nanofat seul.

Peut-on faire un lipofilling du visage si l’on est mince ?

Le plus souvent, oui : le visage demande de petites quantités, 16,9 mL en moyenne dans une revue de 43 études ^[12]. La faisabilité du prélèvement est vérifiée à l’examen.

D’où vient la graisse, et la zone de prélèvement compte-t-elle ?

Elle est le plus souvent prélevée sur l’abdomen, sinon sur les cuisses ou les flancs ^[13]. Aucune zone donneuse n’a été démontrée supérieure ^[12]. Certains auteurs suggèrent de ne pas choisir d’office la zone la plus fournie, car la graisse greffée garde les caractéristiques de sa zone d’origine ^[27].

Le lipofilling du visage laisse-t-il des cicatrices ?

Il passe par des points d’entrée de quelques millimètres, sans retrait de peau. Ces points sont en général peu visibles une fois cicatrisés ; leur aspect dépend de la peau de chacun.

Quelle différence entre lipofilling, lipostructure et greffe de graisse ?

Ce sont trois noms du même principe : une greffe de votre propre graisse. « Lipostructure » désigne la technique standardisée par Sydney Coleman ^[7]. Microfat et nanofat en sont des déclinaisons plus fines.

Le lipofilling du visage est-il remboursé ?

Non, lorsqu’il est réalisé dans un but esthétique. Une prise en charge par l’Assurance Maladie est possible dans certaines indications reconstructrices, selon la nomenclature. Le chirurgien détermine après examen si votre situation en relève.

Glossaire

À propos de l’auteur

Déclaration de liens d’intérêts

Le Dr Nathaniel Stroumza-Escoffier déclare des relations de consultant avec InMode (dispositifs de radiofréquence) et avec AbbVie / Allergan Aesthetics, et une fonction de médecin expert pour les laboratoires Fillmed. Ces liens sont sans influence sur les indications posées en consultation, qui reposent sur l’analyse anatomique et le projet du patient. Aucun produit n’est vendu au cabinet.

Avertissement

Cet article a une vocation informative. Il ne remplace pas une consultation. Chaque résultat est individuel ; aucun résultat ne peut être garanti.

Références

1. Cohen SR, Hewett S, Ross L, et al. Regenerative Cells For Facial Surgery: Biofilling and Biocontouring. Aesthet Surg J. 2017;37(suppl 3):S16-S32. DOI : 10.1093/asj/sjx078 · PMID : 29025218. Revue d’experts (États-Unis) : classification millifat, microfat, nanofat (400 à 600 µm) ; effets régénératifs jugés modestes en clinique.
2. Cohen SR, Womack H. Injectable Tissue Replacement and Regeneration: Anatomic Fat Grafting to Restore Decayed Facial Tissues. Plast Reconstr Surg Glob Open. 2019;7(8):e2293. DOI : 10.1097/GOX.0000000000002293 · PMID : 31592023. Description de méthode (États-Unis) : millifat 2 mm pour les pertes profondes, microfat 1 mm au-dessus des muscles, nanofat 500 µm dans le derme. Liens financiers déclarés avec des fabricants.
3. Copcu HE, Oztan S. New Mechanical Fat Separation Technique: ARAT and MEST. Aesthet Surg J Open Forum. 2020;2(4):ojaa035. DOI : 10.1093/asjof/ojaa035 · PMID : 33791661. Série de 24 patients (Turquie) ; rappelle les quatre classes de Cohen et leurs zones d’usage.
4. Tonnard P, Verpaele A, Peeters G, Hamdi M, Cornelissen M, Declercq H. Nanofat grafting: basic research and clinical applications. Plast Reconstr Surg. 2013;132(4):1017-1026. DOI : 10.1097/PRS.0b013e31829fe1b0 · PMID : 23783059. Article fondateur du nanofat (Belgique) : 67 cas cliniques ; 3 échantillons analysés ; aucun adipocyte viable dans le nanofat, cellules souches conservées.
5. Lv Q, Li X, Qi Y, Gu Y, Liu Z, Ma GE. Volume Retention After Facial Fat Grafting and Relevant Factors: A Systematic Review and Meta-analysis. Aesthetic Plast Surg. 2021;45(2):506-520. DOI : 10.1007/s00266-020-01612-6 · PMID : 31940073. Méta-analyse (Chine) : 27 études, 1 011 patients ; 47 % conservés (IC 95 % : 41-53 %) ; 2,8 % de complications.
6. Moellhoff N, Kuhlmann C, Frank K, et al. Arterial Embolism After Facial Fat Grafting: A Systematic Literature Review. Aesthetic Plast Surg. 2023;47(6):2771-2787. DOI : 10.1007/s00266-023-03511-y · PMID : 37563433. Revue systématique (Allemagne) : 61 cas publiés ; perte de vision définitive chez tous les patients avec occlusion isolée de l’artère ophtalmique ; 6 décès.
7. Coleman SR. Structural fat grafting: more than a permanent filler. Plast Reconstr Surg. 2006;118(3 Suppl):108S-120S. DOI : 10.1097/01.prs.0000234610.81672.e7 · PMID : 16936550. Article de référence sur la lipostructure : résultats dépendants de la technique ; amélioration décrite de la qualité de la peau.
8. Nguyen PS, Desouches C, Gay AM, Hautier A, Magalon G. Development of micro-injection as an innovative autologous fat graft technique. J Plast Reconstr Aesthet Surg. 2012;65(12):1692-1699. DOI : 10.1016/j.bjps.2012.06.014 · PMID : 22749704. Mise au point du microfat (Marseille) : canule de prélèvement à orifices de 1 mm, injection jusqu’à 25 gauge ; adipocytes intacts à 12 semaines chez la souris.
9. Olivas CG, Shauly O, Gould DJ. Nanofat in Plastic Surgery: A Systematic Review of Clinical Outcomes, Safety, and Emerging Applications. Plast Reconstr Surg Glob Open. 2026;14(9):e8107. DOI : 10.1097/GOX.0000000000008107 · PMID : 42775297. Revue systématique (États-Unis) : 18 études, 768 patients ; effets indésirables bénins ; méthodes de préparation non standardisées.
10. Lindenblatt N, van Hulle A, Verpaele AM, Tonnard PL. The Role of Microfat Grafting in Facial Contouring. Aesthet Surg J. 2015;35(7):763-771. DOI : 10.1093/asj/sjv083 · PMID : 26038369. Étude rétrospective (Suisse, Belgique) : 166 patients, hypoplasie maxillaire ou mandibulaire ; 38 % de retouches ; fonte d’environ 15 % (pommettes, menton) à 50 % (lèvres) ; lobules visibles sous la paupière inférieure dans 7 % des cas.
11. Tran VVT, Jin X, Hong KY, Chang H. Effects of Nanofat in Plastic and Reconstructive Surgery: A Systematic Review. Plast Reconstr Surg. 2024;154(3):451e-464e. DOI : 10.1097/PRS.0000000000010905 · PMID : 37400953. Revue systématique (Corée du Sud) : 12 études de faible niveau de preuve, sans méta-analyse possible ; aucune complication grave.
12. Gornitsky J, Viezel-Mathieu A, Alnaif N, Azzi AJ, Gilardino MS. A systematic review of the effectiveness and complications of fat grafting in the facial region. JPRAS Open. 2019;19:87-97. DOI : 10.1016/j.jpra.2018.12.004 · PMID : 32158860. Revue systématique (Canada) : 43 études, 4 577 patients ; 16,9 mL injectés en moyenne ; 41,6 % conservés à 13,9 mois ; 2,27 % de complications, dont 2 infections.
13. Groen JW, Krastev TK, Hommes J, Wilschut JA, Ritt MJPF, van der Hulst RRJW. Autologous Fat Transfer for Facial Rejuvenation: A Systematic Review on Technique, Efficacy, and Satisfaction. Plast Reconstr Surg Glob Open. 2017;5(12):e1606. DOI : 10.1097/GOX.0000000000001606 · PMID : 29632784. Revue systématique (Pays-Bas) : 18 études, 3 073 patients ; 6 % de complications, aucune grave ; satisfaction de 81 %.
14. Ministère de la Justice / Service Public. Délais de réflexion et de rétractation : quelles différences pour le consommateur ? Fiche mise à jour le 22 août 2025. justice.fr. Délai minimal de 15 jours après remise du devis pour un acte de chirurgie esthétique (art. L.6322-2 du Code de la santé publique).
15. Meier JD, Glasgold RA, Glasgold MJ. Autologous fat grafting: long-term evidence of its efficacy in midfacial rejuvenation. Arch Facial Plast Surg. 2009;11(1):24-28. DOI : 10.1001/archfacial.2008.518 · PMID : 19153289. Étude prospective en imagerie 3D (États-Unis) : 33 patients ; 31,8 % conservés à 16 mois ; retouche chez 8 patients.
16. Gerth DJ, King B, Rabach L, Glasgold RA, Glasgold MJ. Long-term volumetric retention of autologous fat grafting processed with closed-membrane filtration. Aesthet Surg J. 2014;34(7):985-994. DOI : 10.1177/1090820X14542649 · PMID : 25028738. Étude prospective en imagerie 3D (États-Unis) : 26 patientes ; 41,2 % à 17 mois ; 53 % avant 55 ans contre 31 % après ; 23,8 % après lifting contre 47,6 %.
17. Schiraldi L, Sapino G, Meuli J, et al. Facial Fat Grafting (FFG): Worth the Risk? A Systematic Review of Complications and Critical Appraisal. J Clin Med. 2022;11(16):4708. DOI : 10.3390/jcm11164708 · PMID : 36012947. Revue systématique (Suisse, Italie) : plus d’un demi-million de lipofillings du visage par an dans le monde ; complications de 1,5 à 81,4 % selon les études ; taux réel jugé inconnu.
18. Khouri RK Jr, Khouri RE, Lujan-Hernandez JR, Khouri KR, Lancerotto L, Orgill DP. Diffusion and perfusion: the keys to fat grafting. Plast Reconstr Surg Glob Open. 2014;2(9):e220. DOI : 10.1097/GOX.0000000000000183 · PMID : 25426403. Modèles théoriques (États-Unis) : nécrose centrale prédite au-delà de 1,6 mm de rayon.
19. Eto H, Kato H, Suga H, et al. The fate of adipocytes after nonvascularized fat grafting: evidence of early death and replacement of adipocytes. Plast Reconstr Surg. 2012;129(5):1081-1092. DOI : 10.1097/PRS.0b013e31824a2b19 · PMID : 22261562. Étude expérimentale (Japon) : survie limitée aux adipocytes situés à moins de 300 µm du bord ; trois zones décrites.
20. Kato H, Mineda K, Eto H, et al. Degeneration, regeneration, and cicatrization after fat grafting: dynamic total tissue remodeling during the first 3 months. Plast Reconstr Surg. 2014;133(3):303e-313e. DOI : 10.1097/PRS.0000000000000066 · PMID : 24572875. Étude chez la souris (Japon) : régénération adipocytaire achevée à 12 semaines ; cicatrice ou kyste huileux là où le remplacement échoue.
21. Krastev TK, Beugels J, Hommes J, Piatkowski A, Mathijssen I, van der Hulst R. Efficacy and Safety of Autologous Fat Transfer in Facial Reconstructive Surgery: A Systematic Review and Meta-analysis. JAMA Facial Plast Surg. 2018;20(5):351-360. DOI : 10.1001/jamafacial.2018.0102 · PMID : 29596574. Méta-analyse (Pays-Bas) : 52 études, 1 568 patients ; 1,5 séance en moyenne ; 50 à 60 % conservés à un an ; satisfaction de 91,1 % ; 4,8 % de complications.
22. Schipper JAM, Tuin AJ, Loonen TGJ, et al. Volume and patient satisfaction, 5 years of follow up after facial fat grafting. J Plast Reconstr Aesthet Surg. 2025;102:231-237. DOI : 10.1016/j.bjps.2025.01.052 · PMID : 39938464. 12 patients suivis 5 ans (Pays-Bas) : volume lié à la prise de poids ; satisfaction revenue au niveau préopératoire.
23. Jerliu A, Watters A, Harrison L, et al. Fat Necrosis After Facial Autologous Fat Grafting: A Systematic Review of Reported Complications and Management Strategies. Aesthetic Plast Surg. 2026;50(17):7248-7259. DOI : 10.1007/s00266-026-06047-z · PMID : 42423965. Revue systématique (États-Unis) : nodules fermes et indolores ou kystes huileux, des semaines à des mois après le geste ; corticoïdes le plus souvent efficaces.
24. Beleznay K, Carruthers JD, Humphrey S, Jones D. Avoiding and Treating Blindness From Fillers: A Review of the World Literature. Dermatol Surg. 2015;41(10):1097-1117. DOI : 10.1097/DSS.0000000000000486 · PMID : 26356847. 98 cas de troubles visuels après comblement ; graisse autologue en cause dans 47,9 % des cas.
25. Beleznay K, Carruthers JDA, Humphrey S, Carruthers A, Jones D. Update on Avoiding and Treating Blindness From Fillers: A Recent Review of the World Literature. Aesthet Surg J. 2019;39(6):662-674. DOI : 10.1093/asj/sjz053 · PMID : 30805636. 48 nouveaux cas (2015-2018) ; acide hyaluronique en cause dans 81,3 % des cas.
26. Park KH, Kim YK, Woo SJ, et al. Iatrogenic occlusion of the ophthalmic artery after cosmetic facial filler injections: a national survey by the Korean Retina Society. JAMA Ophthalmol. 2014;132(6):714-723. DOI : 10.1001/jamaophthalmol.2013.8204 · PMID : 24676334. 44 patients (Corée du Sud) : occlusions plus étendues, pronostic visuel plus sévère et infarctus cérébral plus fréquent après graisse (22) qu’après acide hyaluronique (13).
27. Anderson L, Nguyen CDT, Trinh K, et al. Facial Hypertrophy as a Complication of Weight Gain in Autologous Fat Graft Patients: Considerations and Recommendations. Aesthet Surg J. 2023;43(10):NP738-NP747. DOI : 10.1093/asj/sjad196 · PMID : 37350541. Revue de 6 articles : hypertrophie de la graisse greffée au visage après prise de poids ; la graisse garde les caractères de sa zone d’origine.
28. Kadry A, Gamal A, Alkhalifah A, Ibrahim SMA. Efficacy of Platelet-Rich Plasma Versus Autologous Fat Transfer With Nanofat in the Treatment of Infraorbital Dark Circles: A Single-Blinded Randomized Comparative Clinical Trial. Dermatol Surg. 2023;49(3):247-252. DOI : 10.1097/DSS.0000000000003697 · PMID : 36735798. Essai randomisé en simple aveugle : 30 patients ; graisse + nanofat supérieure au PRP (amélioration p = 0,048).

Rédigé par l'équipe éditoriale du cabinet, relu et validé médicalement par le Dr Nathaniel Stroumza-Escoffier, chirurgien plasticien — RPPS 10100674943

Publié le 11 novembre 2026 · Mis à jour le 11 novembre 2026 · Découvrir le parcours du Dr Stroumza-Escoffier

Sources & références — HAS · SOFCEP · SFCPRE · PubMed · Ordre des Médecins
Cet article a une vocation informative et ne remplace pas une consultation médicale.